La voz de la conciencia del pueblo.

Deja un comentario

 

Lee el manifiesto de Democracia Real Ya y seguro que te sientes identificado con el contenido de los párrafos y las ideas subyacentes.

”¡Democracia

 

Origen : Página web: http://www.democraciarealya.es/?page_id=88

Contenido :

Manifiesto

Te invitamos a que suscribas el manifiesto con tu firma: podrás introducirla en el formulario situado al final del mismo.

MANIFIESTO “DEMOCRACIA REAL YA”:

Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.

Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.

Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

  • Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.
  • Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.
  • El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.
  • La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.
  • El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.
  • La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.
  • Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.
  • Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.
  • Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

     

    LA HISTORIA DE LAS COSAS.

     

    Por todo lo anterior, estoy indignado.

    Creo que puedo cambiarlo.

    Creo que puedo ayudar.

    Sé que unidos podemos.

    Sal con nosotros. Es tu derecho.

    Ciudadanos que han suscrito el manifiesto: 65385

    Si deseas firmar el manifiesto puedes hacerlo en la página oficial de Democracia Real Ya.

    PROPUESTAS:

    Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!

    1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

  • Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
  • Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
  • Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
  • Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
  • Reducción de los cargos de libre designación.

  • 2. CONTRA EL DESEMPLEO:

  • Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
  • Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
  • Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
  • Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
  • Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

    3. DERECHO A LA VIVIENDA:

  • Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
  • Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
  • Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

  • 4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

  • Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
  • Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
  • Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
  • Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
  • Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
  • Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
  • Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

  • 5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

  • Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
  • Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
  • Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
  • Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
  • Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

  • 6. FISCALIDAD:

  • Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
  • Eliminación de las SICAV.
  • Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
  • Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
  • Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

  • 7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

  • No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
  • Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
  • Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
  • Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
  • Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
  • Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
  • Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

  • 8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

    Difúndelo. Gracias

  • Anuncios

    Teoría liberal.

    Deja un comentario

    Por Daniel Rodríguez Herrera

    Filosofía y ética

    Toda ideología se puede dividir en dos partes bien diferenciadas. La primera seria la de las ideas esenciales, que no cambian ni se alteran con el tiempo. La segunda serían las ideas accesorias, que emanan de las primeras y que resultan del intento de aplicación de aquellas a la realidad del momento. Éstas últimas pueden y deben cambiar, incluso desaparecer. Sin embargo, sin una base fundamental invariable es difícil que unas ideas permanezcan a lo largo del tiempo. En estos tres artículos escritos a modo de editorial me gustaría divulgar las ideas básicas del liberalismo.
    Actualmente, los rivales y enemigos del liberalismo le ponen prefijos y lo intentan reducir a lo meramente económico. Sin embargo, el pensamiento liberal es mucho más rico y más amplio. Muchos de sus ideales han logrado imponerse como bases de la civilización occidental. Ese logro, sin embargo, permite que a menudo se den esas libertades y derechos por garantizados, proponiendo y practicando políticas e ideas que resultan incompatibles con ellos. Es, por tanto, tan necesario como siempre recordar qué es el liberalismo.

    Ética
    El ser humano no se conoce de otra forma que no sea la individual. No existe algo así como “el hombre colectivo”. Por ello, el liberalismo dirige toda su atención al individuo. El principio ético fundamental por el que se mueve un liberal es el concepto de libertad individual. Dando al hombre la libertad para dirigir sus asuntos nunca se llega a la igualdad de resultados, pero en esa disyuntiva los liberales preferimos la libertad.
    Pero, ¿qué es la libertad? Tomando la famosa definición de Berlín, se puede estudiar desde dos perspectivas. La libertad negativa consistiría en la ausencia de obstáculos externos que impidan al individuo llevar a cabo sus propias decisiones. La positiva, por otro lado, en que la persona pueda disponer de la posibilidad de hacer con su vida cuanto desee. En el primer caso, se incide en la limitación del poder y en el imperio de la ley para evitar esas trabas. En el segundo, el poder se utiliza para proporcionar a cada persona aquello que necesite para realizarse. No es casi necesario indicar que los liberales preferimos decantarnos por la primera definición.
    Un liberal no pretende cambiar al ser humano. El hombre es como es, con sus virtudes y sus defectos y, especialmente, con su egocentrismo a cuestas. Tenemos una visión restringida del mismo, por lo que no creemos que pueda crearse un hombre nuevo, y menos por medio de la coacción estatal. No es real, por tanto, el mito del “buen salvaje”, corrompido moralmente por costumbres e instituciones que destruyen su virtud primigenia.
    Los hombres son como son, con una sociedad o con otra. Sin embargo, es posible aprovechar tanto sus virtudes como sus defectos en beneficio de la sociedad. Los actos de los hombres siempre buscan un resultado intencionado, pero a su vez provocan hechos no surgidos de ningún propósito consciente. Los hombres, buscando su propio beneficio, consiguen a menudo mejorar las condiciones de vida de sus semejantes. Ese es el principio en el que se basa el libre mercado.
    Esto no quiere decir que el liberal no tenga valores, sino sencillamente que esta ideología no los impone. No pretende ser una cosmovisión totalizadora, que explique todos y cada uno de los hechos que suceden en el mundo, ni pretende imponer cada detalle de la vida de aquellos que se declaran liberales. Sin embargo, es cierto que entre ellos predomina una mezcla de tolerancia y de seguimiento personal de los valores que se han demostrado más útiles para las personas y las sociedades democráticas que éstas han fundado. En general, los más tradicionales, la familia, el trabajo bien hecho, la lealtad, el compromiso, la fidelidad, etc..

    Epistemología
    Las concepciones relativas al conocimiento también son restringidas. El conocimiento y la razón individual son insuficientes para tomar decisiones que afecten a toda la sociedad. Si, en muchas ocasiones, somos incapaces incluso de resolver nuestros problemas personales, ¿cómo vamos a pensar que podemos arreglar la vida de los demás con la pobre herramienta de nuestro intelecto?
    Pero tampoco nos confundamos: un liberal confía en la razón, pero es también consciente de cuales son sus límites. Por eso, resulta absurda la pretensión de cambiar al hombre para que funcionen utópicos sistemas científicos de ordenar la sociedad. Como mucho, pretenderemos cambiar el Estado para que éste se amolde mejor a la naturaleza cambiante y compleja del hombre y sus sociedades. Hayek pensaba que existe una relación profunda entre la visión epistemológica de cada persona y sus ideas políticas. Es decir, no podemos decir si somos liberales por no confiar en el racionalismo constructivista o, por el contrario, al huir del constructivismo nos convertimos en liberales.
    La complejidad de la sociedad humana siempre va en aumento, y resulta inabarcable para los intentos de dirigirla y planificarla con la limitada herramienta de la razón y el conocimiento humanos. De hecho, los intentos de hacerlo concentran tanto poder en tan pocos que desembocan periódicamente en crueles tiranías.

    Política

    Bajo el ideal de libertad y la convicción de las limitaciones del ser humano, la base de todo sistema político debe ser el respeto a esa libertad individual y la garantía de la igualdad de todos ante la ley.
    Más allá de este punto, el poder empieza a tornarse en abuso y en ruptura con estos principios básicos. ¿Cómo es posible hablar de libertad cuando cientos de regulaciones y leyes obstaculizan el más inocente de los propósitos? ¿Cómo es posible hablar de igualdad ante la ley cuando dependiendo de nuestro sexo, ingresos, lengua, trabajo, etc., los poderes públicos nos tratan de forma distinta?
    Siendo conscientes de la necesidad de ceder parte de nuestra libertad para garantizar una convivencia pacífica y fructífera, el liberal cree en el monopolio de la violencia por parte del Estado, en unas leyes claras, sencillas y comprensibles, en un ejército capaz de defender las libertades de agresiones externas, en una justicia rápida y lo menos arbitraria posible y en las garantías para que todos los ciudadanos aptos dispongan de un mínimo de recursos que les permitan competir en la sociedad.
    Tocqueville señalaba que gran parte de las personas se debatían entre la necesidad de libertad y la comodidad de ser dirigidos en sus vidas. Por eso muchos se conforman con elegir a sus esclavizadores cada cierto tiempo. Eso no es suficiente para un liberal. Un ser humano puede llegar a ser más libre sin elegir a sus líderes si se respetan sus derechos a la vida y a la propiedad que en una democracia donde sólo escoge el encargado de robarle el fruto de su trabajo. Sin embargo, un sistema así es difícil que ser perpetúe. O se dejan de respetar los derechos o se llega a la democracia.
    Pero democracias existen muchas y no todas son liberales. Es necesario que los poderes sean controlados y reducidos para que no esclavicen a los ciudadanos. Aunque no hay sistema perfecto, pues las personas no son perfectas, hay algunos mecanismos que permiten reducir los problemas asociados al poder. De ellos, el más importante es la separación de poderes.
    En un estado, los tres poderes que nos gobiernan son el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Una democracia verdaderamente completa debe mantener estos poderes separados. Los representantes de cada uno de ellos deben ser elegidos por cauces distintos y la relación entre los mismos debe limitarse a funciones de control. Porque la concentración de dos o más poderes nos lleva a la tiranía, como bien señaló Montesquieu.
    Pero, ¿puede una democracia, aún asentada sobre esas bases, realizar cualquier cosa que el pueblo vote mayoritariamente? Muchos piensan que sí, pero resulta evidente que, por ejemplo, una votación pidiendo el exterminio de los judíos no es admisible por mucho apoyo popular que le sustente. Por esta razón, debe existir una constitución, escrita o legada por la tradición, con los principios fundamentales de un pueblo que ninguna mayoría pueda destruir.

    Economía

    Sin duda, las mayores críticas al liberalismo se centran en el liberalismo económico, también llamado capitalismo, acusado de cruel e injusto. Sin embargo, el capitalismo es una consecuencia lógica de la libertad individual. Y, al contrario que el socialismo, la teoría económica liberal no se basa en una creación de un fantástico sistema creado a partir de la nada. Se basa en la observación de las causas de la riqueza.
    Hazlitt dividió las instituciones básicas de la economía capitalista en cinco, fuertemente relacionadas: propiedad privada, mercados libres, competencia, división de trabajo y cooperación social. Vamos a estudiarlas una a una, y ver su mutua dependencia.
    Sin propiedad no puede haber libertad individual, pues coloca al colectivo que posee ese derecho (el Estado, la comunidad local) en posición de ejercer la mayor de las coacciones: el hambre. No es, tampoco, ninguna institución artificial, pues está imbuida en los instintos de buena parte de los mamíferos, nosotros incluidos. Además, es el mayor incentivo que existe para trabajar, como bien se ha encargado de demostrar el propio régimen soviético.
    El libre mercado no es más que la libertad de cada uno de disponer e intercambiar como mejor desee su propiedad privada. Es inseparable de la propiedad privada; pues sin poder disponer de lo que es nuestro como mejor deseemos, ¿cómo podemos seguir diciendo que es nuestro? Las personas, escogiendo y consumiendo, forman a través de sus elecciones lo que se ha dado en llamar sistema de precios, que no es más que el resultado de millones de decisiones comerciales individuales.
    En cualquier sistema de libre comercio las preferencias de los consumidores crean la competencia entre los productores. Éstos bajarán los precios y sus propios costes e intentarán aumentar la calidad de su producto, no de servir al público, sino de no ser echado del mercado por él y poder seguir obteniendo un beneficio. Algunos autores parecen considerar esto como una guerra despiadada entre compañías, pero es más aproximado compararlo con una pugna deportiva. De hecho, cuanto más mejora un rival en el mercado, más obliga a sus competidores a mejorar.
    El recurso económico más escaso es siempre el hombre. Y para aprovechar mejor los recursos humanos está la división del trabajo. La mejora tecnológica y la existencia de dinero permiten a cada hombre realizar un trabajo más específico, compartiendo el producto del mismo con los demás, en lugar de dedicarnos todos a hacer de todo. El aumento en la productividad y la riqueza casi siempre puede estudiarse como un aumento de división de trabajo. De este modo, la agricultura y ganadería, casi la única actividad productiva durante la mayor parte de la historia de la humanidad, ahora emplea a una ínfima parte de los trabajadores en un país desarrollado. Esa fuerza de trabajo extra ha ido a parar a la creación de nuevos bienes y servicios que mejoran la vida de sus conciudadanos.
    Por último, e inseparable del anterior, está la cooperación social. Es evidente que la división de trabajo no podría existir sin ella, pues ésta sólo es practicable cuando las personas pueden compartir el fruto de su trabajo. Además, permite que esa cooperación se produzca, no por el desinteresado amor hacia la humanidad que no cabe suponer en toda persona, sino por el propio interés. Esto lo hace más efectivo y realista.
    En este punto, vamos a detenernos sobre el aserto inicial. ¿Es justo este sistema? Las críticas sobre él siempre se han centrado en la idea de que el propietario explota al trabajador y se queda con el producto de su trabajo. Esta idea se basa en el pensamiento de que todos deberían poseer lo mismo, en la igualdad de resultados. No obstante, dicha igualdad es incompatible con la libertad, pues obliga a un ente externo a “reasignar” recursos y repartir riqueza. Esto ataca a la misma base del sistema capitalista, la propiedad privada, y en consecuencia la productividad y la prosperidad que proporciona caen más cuanto mayor sea esa intromisión.Conclusión
    He querido realizar esta introducción al ideario liberal desde un punto de vista ético. No obstante, muchos liberales realizan un enfoque opuesto, juzgando el liberalismo por su eficacia. Visto desde ese punto de vista, podríamos haber comenzado estudiando el sistema económico para terminar examinando los principios éticos, llegando a las mismas conclusiones. Ambas perspectivas son perfectamente complementarias. El libre mercado es éticamente superior a sus alternativas y la libertad individual es eficiente.

    Wikileaks revela que EE.UU escribió una propuesta a España de la nueva ley de derechos de autor.

    Deja un comentario

     

    75px-WL_Helping_Hand[1]

     

    El Congreso español está a punto de votar la nueva ley sobre derechos de autor que será  muy dura. Es un secreto a voces que la ley fue redactada esencialmente por los grupos de la industria audiovisual americana en colaboracion  con el representante comercial de EE.UU.. Sin embargo, se pone más interesante: 115 de los cables de Wikileaks interceptado por la embajada de EE.UU. en Madrid estaban etiquetados con KIPR – es decir, relacionados en materia de propiedad intelectual. La gran pregunta ha sido: ¿El País, el periódico español que tiene completo el conjunto de revelaciones de los  cables de Wikileaks, los pondrá en libertad a tiempo para afectar a la votación sobre la nueva ley?

    Bueno, ahora que he empezado. Los primeros 35 de los 115 cables han sido liberados, y confirman la sospecha generalizada: el gobierno español y el partido de la oposición,  la verdadera autoridad legislativa en España, han sido dirigidos por los representantes de los EE.UU.

    Así que aquí está la nueva pregunta: ¿Cuando Congreso Español vote la nueva  ley de derechos de autor, copyright, de Estados Unidos, este mes, van a votar por su soberanía, o actuar como un estado títere de EE.UU.?

     

    La prioridad que los estadounidenses otorgan a la cuestión se manifiesta en el nivel de los interlocutores elegidos. La vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega es uno de los primeros objetivos. Un agregado de la Embajada habla del tema con ella el 22 de febrero de 2005. El cable 27536, elaborado por el agregado al día siguiente de la conversación con De la Vega, se cierra así: "Dada la cantidad de estrellas de la industria del entretenimiento con una abierta preferencia por el Gobierno socialista (es significativo, por ejemplo, que Zapatero acudiera al equivalente español de los Oscar), es posible que este Gobierno sea especialmente sensible a hacer algo en este sector. Necesitaremos un año o así para ver si esta sensibilidad se traduce en resultados".

    El 10 de noviembre de 2005, el embajador se entrevista con la ministra de Cultura, Carmen Calvo: en el cable 45583, el propio embajador concluye que en el Gobierno español hay buenas intenciones, pero no hay resultados.

    La tónica se mantiene. La potente Motion Pictures Association, que agrupa a las majors de Hollywood, presiona desde EE UU. La industria local española también se queja de la permisividad con las descargas, sobre todo la musical. En 2007 se produce el punto de inflexión: el 28 de diciembre, la delegación estadounidense en Madrid emite un cable (135868) que contiene un minucioso plan. Asunto: estrategia para los derechos de propiedad intelectual en España. El despacho despliega un detallado plan a corto, medio y largo plazo plagado de citas con responsables políticos, con mandos intermedios de los ministerios de Cultura e Industria, encuentros con las operadoras de telecomunicaciones, visitas a España de expertos norteamericanos… y anticipa, ya, la medida que hay que tomar a medio plazo: colocar a España en la lista negra.

    Wikileaks en español.

    Articulo en el periódico El País  sobre el tema:  EE UU ejecutó un plan para conseguir una ley antidescargas

     

     

    Enhanced by Zemanta

    WikiLeaks. “La verdad os hará libres.”

    Deja un comentario

    Logo used by Wikileaks
    Image via Wikipedia

    Fuente: ‹ Revita Generacción.com.

    Publican 250,000 notas diplomáticas del
    Departamento de Estado

    Wikileaks desnuda
    la diplomacia
    estadounidense


    Documentos muestran interés de
    Washington por líderes de la región y sus
    malas mañas de espionaje.

    No debe ser agradable que a uno
    le descubran sus propias miserias
    en público y que se jacten de
    eso para destruirte lentamente ante un
    auditorio que está ávido de cortarte la cabeza.

    Eso mismo le está pasando ahora a
    Estados Unidos, o más bien dicho, al
    gobierno norteamericano, que ha visto
    cómo se ha desclasificado más de
    un cuarto de millón de documentos concernientes a su diplomacia y que no pinta nada, nadita bien, a la
    administración del presidente Barack Obama.

    Official presidential portrait of Barack Obama...

    Image via Wikipedia

    En un golpe certero –y algunos consideran hasta “mortal”– el sitio de Internet Wikileaks ha publicado poco
    más de 250,000 notas diplomáticas que revelan, por primera vez en la historia, cómo maneja el Departamento de
    Estado sus relaciones con gobiernos extranjeros y cuáles son los elementos de análisis en los que se basa la política
    exterior norteamericana.
    La revelaciones, hay que aclararlo, no son documentos oficiales, es decir, políticas definitivas de acción, sino más
    bien comentarios, interpretaciones, elucubraciones, puntos de vista personales de diplomáticos estadounidenses, en
    las 274 embajadas y consulados que tiene en el mundo, respecto a personas o situaciones que pueden afectar la seguridad y los intereses de Estados Unidos.
    Hay quienes han calificado estas revelaciones como “chismes” –y en algo tienen razón– pero sea como fuere da luces sobre la manera cómo Washington se interrelaciona con sus amigos y enemigos, a los que critica por igual.
    Publicar la totalidad de las notas sería una tarea casi imposible, pues solo leer todos los documentos tomaría más de
    15 años según expertos; sin embargo, sí podríamos desmenuzar algunas perlas que ha dejado este escándalo de
    filtraciones.

    DESAFÍO POLÍTICO Y DE SEGURIDAD
    Para comenzar habría que mirar nuestra región. Latinoamérica, según los documentos, es una tierra de grandes
    oportunidades económicas pero también de muchos desafíos políticos y de seguridad.
    La gran amenaza, obviamente, es el presidente venezolano Hugo Chávez quien en las notas diplomáticas es calificado de “loco”. Al parecer Washington inició una ofensiva para aislar al gobernante en la región y alertó sobre la protección que recibe por parte del servicio secreto cubano que se mueve a sus anchas por territorio venezolano.

    75px-Morales_20060113_02[1]

    El Departamento de Estado investigó también un posible apoyo financiero de Caracas al presidente paraguayo
    Fernando Lugo durante la campaña que lo llevó al poder en el 2008.
    Sobre Evo Morales, diplomáticos norteamericanos reportaron que padecía un “grave tumor” en la nariz que nunca fue hecho público y por el que se le operó en el 2009 con la excusa de una desviación del tabique nasal. La Paz, por cierto, lo ha negado.

    EL TOPO ARGENTINO
    El caso de Argentina es quizá uno de los más interesantes. Para empezar los papeles revelan que existía cierto interés
    de la misma secretaria de Estado, Hillary Clinton, por la salud mental de la presidenta Cristina Fernández y ordenó investigar si tomaba algún tipo de medicación para calmar sus nervios y ansiedades. –¿Acaso la creían loca?–.
    Estados Unidos también reportó la intolerancia del gobierno argentino a la hora de recibir críticas y, lo que es peor, consiguió declaraciones de miembros muy cercanos a la Casa Rosada que señalaban que Fernández vivía “sometida” a su marido, el fallecido ex presidente Néstor Kirchner, a quien calificaron de un “sicópata”y un “monstruo”.

    A pesar de sus diferencias ideológicas, el gobierno de Fernández habría insistido en acercarse a Estados Unidos y
    buscaba una reunión con el presidente Obama. Para ganarse su confianza, Buenos Aires se habría ofrecido para
    cooperar con Washington y Bolivia, pero con “mucho cuidado” para no levantar las sospechas de Evo Morales.
    Respecto a la amenaza terrorista, Estados Unidos alertó la presencia de células de Al Qaeda en la Triple Frontera y se quejó porque Brasil “oculta a extremistas islámicos” para evitar llamar la atención de los medios de comunicación.
    El Departamento de Estado, incluso, recibió información de cómo el gobierno brasileño estaba apelando a los árabes moderados de su territorio para vigilar a compañeros que pudieran ser influenciados por grupos terroristas.

    ESPIONAJE MASIVO
    Fuera ya de la región, los documentos revelaron que los diplomáticos estadounidenses también actuaron de espías,
    incluso en lugares considerados neutrales como la ONU. Su secretario general, Ban ki-Moon, no se salvó y menos aún
    los embajadores representantes de los países miembros del Consejo de Seguridad. El Departamento de Estado no solo
    quería datos personales, como tarjetas de crédito y horarios de trabajo, sino incluso información biométrica, como
    huellas dactilares.

    Los documentos filtrados también revelaron las opiniones –personales– que Washington tiene de algunos líderes
    internacionales, entre ellos amigos cercanos de la Casa Blanca. Así tenemos que el primer ministro
    italiano Silvio Berlusconi es visto como un “irresponsable, inútil, ineficaz y proclive a las fiestas salvajes”; el presidente francés Nicolás Sarkozy, como un “autoritario pero amigo de EE. UU.”; la canciller
    alemana, Angela Merkel, como “poco creativa”, y el primer ministro ruso, Vladimir Putin, como un “autoritario
    machista”.

    3202061381_8504e0972a_s[1]
    La filtraciones sacaron también a la luz pública situaciones que hasta hace cuestión de horas era imposible imaginar
    como la aparente coordinación que hubo entre Israel y la Autoridad Nacional Palestina para la operación militar
    “Plomo Fundido” que mató a más de 1,400 personas en la Franja de Gaza.  Todo para boicotear a Hamás.

    Wikileaks también reveló que la poderosa China le ha perdido fe a su aliado Corea del Norte y favorecería a una reunificación en la península coreana controlada por Seúl. Además, que en caso de un colapso del régimen comunista, el gigante asiático podría acoger a unos 300,000 norcoreanos sin ayuda externa.

    EE. UU. habría recibido, además, el ruego de países árabes como Arabia Saudita y Bahréin para que ataque el programa nuclear iraní que consideran una amenaza para su supervivencia en Medio Oriente.
    No hay que olvidar tampoco las preocupaciones de EE. UU. respecto a países que considera aliados pero que son débiles para tratar a los extremistas llámese Pakistán, que estaría enriqueciendo uranio de forma sospechosa, y Afganistán con un presidente –Hamid Karzai– que libera a narcotraficantes y terroristas por motivos personales.
    Aunque EE. UU. ha tratado de poner paños fríos a la situación y ha descartado que la filtración ponga en peligro la
    relación entre Washington y sus aliados, lo cierto es que tanto Obama como Clinton han reconocido que tienen una gran tarea de reconstrucción diplomática. Muchos de sus planes han sido expuestos y tendrán que comenzar de cero, mientras el daño a la imagen del mandatario, quien prometió una relación de respeto mutuo entre EE.UU. y los países del mundo al llegar a la Casa Blanca en el 2008, neutralizará su agenda exterior.

    Como dicen en círculos diplomáticos, el éxito de la diplomacia real se basa en el cultivo constante y perseverante
    de la confianza y esta, que tarda años en crecer, puede morir de la noche a la mañana por una simple tontera.
    Los chismes divulgados por Wikileaks desnudaron a EE. UU. y lo han dejado a merced de los espectadores que
    esperan llevarlo al patíbulo. ¿Usted que haría?

    OTROS DATOS
    • Los documentos diplomáticos
    obtenidos por Wikileaks continuarán
    siendo revelados por cinco medios de
    comunicación: El País (España), The
    Guardian (Gran Bretaña), The New York
    Times (EE. UU.), Le Monde (Francia) y Der
    Spiegel (Alemania).
    • Wikileaks recibió en las últimas horas dos
    ataques por parte de un hacker que se
    denomina asimismo “hacker por el bien” y
    que busca evitar que se difundan nuevas
    filtraciones.
    • El Departamento de Justicia anunció
    la apertura de una investigación
    delictiva para determinar si Wikileaks,
    y su fundador Julian Assange, han
    violado leyes federales que protegen los
    documentos oficiales.
    • La próxima entrega de Wikileaks sería un
    gran banco de EE. UU.

    _____________________________________________________________________

    Enlaces:

    Audio-entrevista: Las filtraciones de Wilileaks.

    Descripción: ¿De que fuente le ha llegado toda esta información al diario El País?

    Les hemos lanzado todas estas preguntas a Carlos Yárnoz, subdirector de El País, y Cristina Gallach, miembro de la Dirección… de comunicación del Consejo de Europa.

    Varias entrevistas sobre el tema:

    Descripción: Entrevistados: Rodolfo Martín Saravia, embajador de Argentina en Pakistán; Bernard Valero, vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia; Hall Gardner, profesor de Política en la Universidad Americana de París

    Entrevistas: Mauricio Latorre, Tatiana Miralles, Clea Caulcut

    + Información:  Otros artículos en la Revista Generacción.com

    Wikileaks en español.

    Articulo en la Wikipedia  sobre wikileaks.

    GLOBALIZACION DEL MIEDO.

    Deja un comentario

    Michael Moore at the 66th Venice International...

    Image via Wikipedia

    Acabo de ver una película y tras su visionado te quedas con la sensación de que esto se parece cada día mas a la ley de la selva.

    “El pez grande se come al pez chico”.

    Recomendación: Ver película  “Capitalismo, una historia de amor“. Una película con posible mensaje, según pareceres, de un loco idealista, Michael Moore.

    “Nunca en la historia humana la gente ha estado tan presa del miedo como vivimos ahora. Tenemos miedo de todo, todo el tiempo. No se puede hacer nada, es un gas paralizante. Miedo a perder el trabajo, miedo a no encontrarlo, pánico de vivir, pánico de ser, pánico de cambiar, el pánico a los demonios que se inventan para asustarnos.” Frase del escritor y periodista uruguayo  Eduardo Galeano.

    Eduardo Galeano:

    Los que trabajan tienen miedo de perder el trabajo.

    Los que no trabajan tienen miedo de no encontrar nunca trabajo.

    Quien no tiene miedo al hambre, tiene miedo a la comida.

    Los automovilistas tienen miedo de caminar y los peatones tienen miedo de ser atropellados.

    La democracia tiene miedo de recordar y el lenguaje tiene miedo de decir.

    Los civiles tienen miedo a los militares, los militares tienen miedo a la falta de armas.

    Las armas tienen miedo a la falta de guerras.Es el tiempo del miedo.

    Miedo de la mujer a la violencia del hombre y miedo del hombre a la mujer sin miedo.

    Miedo a los ladrones, miedo a la policía, miedo a las puertas sin cerraduras, al tiempo sin relojes, al niño sin televisión.

    Miedo a la noche sin pastillas para dormir y miedo al día sin pastillas para despertar.

    Miedo a la multitud, miedo a la soledad.

    Miedo a lo que fue y a lo que puede ser.

    Miedo a morir, miedo a vivir…

    Vivimos un tiempo en el que el poder nos presenta delante de los ojos, usando los medios de comunicación, razones para que estemos atemorizados, como las epidemias que se iban a hacer globales.

    Acuérdese del  S.I.D.A., que iba a acabar con todos. Y con los que acaba es con los jóvenes de África, principalmente.

    Acuérdese de las gripes aviar y porcina y que fueron la excusa perfecta para derivar ingentes cantidades de dinero público de muchos países a las cuentas de la mega industria farmacéutica global.

    Después de la II Guerra Mundial, el miedo se impuso con la separación en dos bloques, el capitalista y el comunista, y un posible conflicto nuclear que acabaría también con todos.

    Y en la actualidad, el control por medio del  miedo se impone con el Terrorismo Islamista Radical – Al Qaeda.

    Siempre nos ponen en la balanza libertad contra seguridad¿Tu que eliges?

    Front page of The Guardian Weekly on the eight...

    Image via Wikipedia

    Image via Wikipedia

    Siempre estos grandes miedos inyectados a la sociedad permiten a los gobernantes hacer y deshacer a su antojo leyes que restringen las libertades, los derechos civiles y los derechos humanos sin que el “pueblo” levante la voz. Y esta es una corriente que se da en todo el Mundo.

    Vamos a fabular un poco. Es como si los poderosos a escala global,  económicamente hablando, controlaran como marionetas la política, generalmente y en casi todo el mundo un bipartidismo de facto, y usando a los medios de comunicación de masas, que son propiedad de las grandes corporaciones internacionales, nos dijeran a los corderitos del “pueblo” lo que debemos pensar, lo que debemos hacer, lo que está bien y lo que está mal.

    Nos hacen pensar que esto es la democracia. Un bipartidismo de facto, una partidocracia en la que con solo colocar a las cabezas de los dos grandes partidos a “tu hombre” ya controlas. Gane uno u otro.

    El nuevo Despotismo ilustrado : “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”.

    Yo me pregunto, ¿Por que hay una corriente que se extiende con fuerza para quitar influencia a la religión Católica al tiempo que se permite la expansión del islamismo radical financiado por Arabia Saudí?

     

    No será porque  el catolicismo infunde en la gente unos valores que podrían servir de freno a los planes de “El Poder”, mientras el islamismo radical servirá para provocar el miedo y inestabilidad necesarios para proseguir con los recortes de derechos y libertades.

    Lavado de cara

    Deja un comentario

    Lavado de cara.

    Esta semana ha habido otra función, a las  que es tan dado el PSOE.

    El Presi al estilo “yo me lo guiso, yo me lo como” ha decidido de común acuerdo consigo mismo, no con el consejo de su equipo de gobierno,  lo que  convenía: Una nueva imagen.

    Se dice que el Nuevo Gobierno es más político, más profesional. Ojala fueran mas profesionales y mejores gestores de nuestro dinero,  pero no lo creo.

    Se ha quitado a gente muy ideologizada para  poner a otros parecidos pero con mas experiencia. Y algunos con demasiada experiencia y demasiada historia, y no precisamente buena, como Rubalcaba, y todo  para seguir con las mismas.

    El desgobierno que nos gobierna.

    La oposición de la Oposición.

    Un nuevo cambio de piel para ganar las próximas elecciones municipales.

    Esperemos que Alemania alce el vuelo y nos levante a nosotros tras ella, porque me temo que con el subidon de moral que se ve a Zapatero y con la vista puesta en las próximas elecciones no se va a ocupar mucho de la economía ni de crear las condiciones para que podamos salir de el problema en el que estamos.

    Trata de YouTube – LA NIñA QUE LE DIO UNA LECCIóN A LA ONU

    Deja un comentario

    Older Entries

    A %d blogueros les gusta esto: